仔细推敲原文出场细节的几十个字，潘凤绝对有资格称为“上将”
潘凤绝非是我们有资格嘲笑的，从出场细节来看，他不愧上将之名
近年来，“上将潘凤”这个梗在网络上日趋流行，用来比喻行事高调却没有真本事，最后被无情打脸的骚包，还延伸出来“说最狠的话，挨最毒的打”这句话。可是我们从《三国演义》的原文来看，作者设计的这个角色，是个响堂堂的猛将，绝不是我们这些凡夫俗子能够有资格嘲笑的。
原文是这样描写的，十八路联军被董卓的猛将华雄挡住了去路，孙坚的部将祖茂、袁术的部将俞涉前去交战，先后被斩。这时原文中写道：“众大惊。太守韩馥曰：‘吾有上将潘凤，可斩华雄。’绍急令出战。潘凤手提大斧上马，去不多时，飞马来报：‘潘凤又被华雄斩了。’众皆失色。”
这就是潘凤在书中的所有描写，看似短少无奇，可我们要知道，《三国演义》一本书描写了几百个人物，个个栩栩如生，靠的就是作者不凡的笔功、惜墨如金，作者所用的每一个字、描写的每一个细节都是有其特殊用途的。千万不要小看这些文字所透露出来的信息。
首先，潘凤在诸侯战将当中武力中等偏上。我们来看被华雄斩杀的3员将领：分别是将军祖茂、骁将俞涉、上将潘凤，从修辞上来说是递进的，一个比一个要厉害，而且最早遇害的祖茂，能在以武力立本的孙坚帐下居四大将之末，绝不是平庸之辈。
而当时孙坚是从属于袁术阵营的，所以袁术、俞涉对于祖茂的武力是有一定程度了解的，虽然说祖茂被杀得有点冤，没有发挥出全部战力，但从袁术敢于推荐、俞涉敢于出战，并且作者用骁将称呼上来看，他们都认为俞涉的武力不在祖茂之下。
俞涉是“战不三合”、潘凤是“去不多时”被斩的，俞涉被斩后“众大惊”、潘凤被斩后“众皆失色”，直接用“上将”来定义潘凤，从这些描写来看，说明在18路诸侯心目中、在作者心目中，潘凤的武力应该是超过祖茂和俞涉的，虽然不能和颜良、文丑、夏侯敦、夏侯渊相比，但比大多数将领要强些。
其次，潘凤在冀州武将当中的武力排名不低。你可以说韩馥不知兵事，但你不能说他弱、智，韩馥虽然是一介书生，但他上任的时候，冀州刚刚经历过黄巾之乱的大规模冲击，冀州的武将们多多少少要经受过几次武力考验，最后能在州牧大人心中排上号的，都不是弱鸡。
不要忘了，日后与颜良、文丑齐名，号称“河北四庭柱”中的张郃、高览此时都在冀州军中任职，你可以认为韩馥埋没人才，但你不能认为他眼瞎，如果潘凤没有两把刷子，比张郃、高览差得太远，是不可能在主公心目中留下如此地位的。
再次，潘凤的地位是自己靠实力打拼出来的。我们来看韩馥对潘凤的称呼：“吾有上将潘凤”，直呼其名，我们今天的人看着似乎没有什么，但不要忘了那是汉末时期，正常的做法是称呼对方的“字”，如果直接称呼对方的“名”，那是对他的极大侮辱，相当于今天说的“某某那个东西”、“某某那个臭小子”。
在当时的环境下，即使韩馥是潘凤的主公，直呼对方的姓名也是十分失礼的，而韩馥又是士人出身，非常讲究这个，为什么还要这么称呼呢？原因无非两种：一是潘凤根本就没有字，只有名；二是潘凤出身贱民，不值得称呼字。无论哪种，都说明潘凤出身是极其微贱的，是没有任何背景可以依靠的，全靠自己的实力和努力才拼到今天的地位。
从上面这几点，我们可以推断出：潘凤本是冀州的一个穷小子，靠着自己身强力壮、武力高超，在平定黄巾之乱的战争中，立功不少，才崭露头角，不断升迁，最后成为州牧信任和依赖的心腹。这样的人，自身的武力值肯定是不低的，起码在全冀州武将中排名前二十位。
能在一个省（当时的冀州包括河北、山东大部和河南、山西一部分，远比一个省要大）内排名前列，类比今天的高考的话，那都属于分数屏蔽之列的，北大、清华都是自己看心思自己随意挑的，这样的人，难道不能称之为人才吗？难道是我们有资格嘲笑的吗？难道不能称为“上将”吗？
以对历史的考究著称的日本光荣制作的《三国志》来看，给予潘凤的武力一般在78左右，虽不能和五虎上将的90多、诸夏侯、诸曹的80多相比，但也超过一般武将的70分，可以说是恰如其分的。
潘凤这么厉害的一个人，为什么会留下拉胯的印象呢？主要还是因为他的运气不好，他存在的目的就是为了衬托关羽的英雄形象。关羽是谁？排名天下第二的武将，你在冀州再厉害的武将，能和天下第二比吗？一个省的精英是无法同全天下排名前三的人物相提并论的。
就像今天，一个县状元，对于周围的人来说那都是不得了的事情，那绝对是周围人膜拜的对象、家长口中的传奇，可你到北大、清华去看看，这些县状元还能找到精英的感觉吗？
