是知难行易，还是知易行难？
知易行难或知难行易，这是中国古代以来一直争论的问题之一，不论持哪一种看法，说起来似乎都有一定的道理。
但在今天，我对这个问题，有了新的看法。这就是知比行难。
有人会说，知易行难。比如中国要造芯片，就需要光刻机，但我们没有光刻机，暂时还造不出来最先进的光刻机，知道这一点，但做不到，这不是知易行难吗？
还有人说，俄罗斯和美国都有非常先进的核潜艇，我们也想造这样的核潜艇，但造不出来，这不也是知易行难吗？
还有，我们也想把足球踢好，在世界上拿冠军，但是虽然知道这一点，但做不到，这不也是知易行难吗？还有人想学书法，但怎么写也写不好，这不也是知易行难吗？还有人想把英语学好，但总是学不好，这不也是知易行难吗？
类似的例子还可以举出不少。
这些说法，从表现上看是知易行难，但更进一步地深入思索，就会发现，之所以做不到，还是因为知的问题，即在这些事情上，我们还有很多东西不知道，还有很多知识与技术的奥秘不知道，因此想把它们做好也做不好。换句说话，如果我们对这些知识和技术都知道了，都掌握了，要做到它们就容易了吗？这难道不是知难而行易吗？
所以从根本上说，知是更重要的，知不是简单地知道一些事，而是深入完整地知道相关的科学知识和技术，知道更深刻的科学道理，如果对这些都知道了，都掌握了，行就不是问题了。所以我说，知难行易，真正的知比行难得多。
而且，知也包括如何行的问题，比如我们在战争要打赢，打是行，但打之前，是不是要把所有的情况都摸清楚，是不是要制订正确、完善而牢靠的作战计划，是不是要按照敌我双方的实际情况进行部署安排？这些事情，都属于知的范畴，如果把这些事情都在开打之前弄清楚了，搞明白了，那么实施战斗（行）不就容易得多了吗？
孙中山在当年讲了知与行的问题，今天看来，难道没有意义吗？
时间过去了一百多年，从我们走过的路来看，许多事情都是因为知之不真而行之有误。更有过者，行有误，还不认真以求知之，采取忘记或避讳之态度，长此以往，还是既无真知，更无良行。所以，为了把我们的事情做好，要重视知的问题，在有了正确的知之后，再来决定如何行。
古代大学者王阳明提倡知行合一，这是强调在知道了之后，必须付诸践行，不要只停留在口头上。但他的这个说法，也是把知放在第一位的，没有知，想行也行不好。可以看出，知是最重要的，是基础性的，行是第二位的，是在知之后的。
从中国古代的文化与学术的传统看，也是以知为最重要的。如孔子当年带着学生讲求礼与仁，要人做个君子，都是首先要搞清楚：一个人怎样做才是正确的，这就是知的问题，有了这样的知，才能有正确的行。
以后的儒家，都是强调对问题的真知，没有真知，就不可能把事情做好，也不可能做一个完善的人。
我们后来说实践出真知，有人会说，实践就是行，真知就是知，实践在前，真知在后，这不是行比知更重要吗？
其实在实践中，必须先有知，不是盲目的实践。用知指导实践，再用实践验证知，知如果有不对的地方，通过实践验证出来而加以改正，使知趋于正确，才好指导以后的实践。
也可以说，出真知是目的，实践是手段，目的既在前，又在后，实践只是中间环节。而要获得真知，才是最难的，而实践则相对较易，实践中出了错误，还可以纠正，但从实践中获得真知，要比实践困难得多。所以，还是知难行易。
